한국조사연구학회 - 조사윤리강령

조사윤리강령 (제정 2000년3월23일, 개정 2005년12월9일)

사단법인 한국조사연구학회는 1999년 11월 13일에 창립회원 204명으로 출범한 학회입니다. 우리나라에서 1980년대 이후 조사방법에 관한 연구와 활용은 통계학을 기초로 한 사회과학은 물론 여타 학문 분야에서도 양적으로나 질적으로 눈부시게 발전하여 왔습니다.

그러나 그 발전은 학문간 체계적 연계 없이 각 분야에서 필요한 부분만이 선택적으로 받아들여진 제한적 것이었고, 따라서 이와 같은 방법론이 갖는 유용성과 잠재력이 충분히 활용되지 못한 아쉬움이 있었습니다.

이러한 현실을 인식하면서 학문간의 연계를 모색하고, 이 분야에서의 이론개발 및 실무적 적용을 더욱 활성화시켜 보고자 하는 취지에서 관련 연구자와 실무종사자들이 뜻을 모아 본 학회를 설립하게 된 것입니다.

특히 근자에 크게 보편화되고 있는 여러 형태의 여론조사는 그 유용성에도 불구하고, 조사과정(표집대상 및 표집방법 등)의 불투명성과 부정확성, 개별 조사기법의 한계를 넘어서는 과다한 일반화 등으로 인하여 여론이 오도될 수 있는 개연성을 내포하고 있음에 우려를 표명하지 않을 수 없습니다. 또한 조사결과를 특정 개인 또는 집단에 유리하도록 자의적으로 해석하는 사례도 드물지 않게 발견되고 있습니다.

차제에 본 학회에서는 조사윤리위원회를 구성하고 조사자가 지켜야 할 최소한의 수칙을 마련함으로써 조사연구가 신뢰받을 수 있는 연구방법론으로 우리 사회에 정착하는데 기여하고자 합니다. 이와 같은 강령은 이 분야에 종사하는 전문가들 스스로의 다짐이며, 다른 유관 기관 또는 개인들에 대한 기대이기도 합니다.

2000년 3월 23일

한국조사연구학회 초대 회장 홍두승

본문

(사)한국조사연구학회 조사윤리강령
사단법인 한국조사연구학회는 사회조사(이하 조사로 약칭)의 과학성을 제고하고 건전한 여론 형성에 기여하기 위하여 조사윤리강령을 제정한다. 본 강령은 조사자의 윤리적 의무를 규정하고, 조사연구의 윤리적 요소에 대한 일반인의 이해를 고취함을 목적으로 한다. 조사자는 조사과제 수행에서, 그리고 조사의뢰자 및 일반인과의 관계에서 높은 수준의 전문성과 정직성을 유지한다. 또한 조사자는 본 강령에 명시된 원칙에 어긋나는 일체의 작업이나 조사과제를 거부한다.

제1조
조사자는 조사결과의 타당성과 신뢰성을 확보하기 위하여 모든 합리적인 단계를 밟아 자료수집과 처리에 세심한 주의를 기울인다.

제2조
조사자는 연구설계와 자료분석에 세심한 주의를 기울인다.

조사자는 연구과제에 적합한 조사기법과 분석방법을 사용한다.
조사자는 잘못된 결론에 이르게 하는 조사기법과 분석방법을 자의적으로 선택하지 않는다.
조사자는 자료에 어긋나게 연구결과를 해석하지 않는다.

제3조
조사자는 조사방법이나 조사결과를 조사의뢰자에게 보고하거나 일반인에게 공표할 때 다음 사항을 정확하게 밝힌다.

조사자
조사의뢰자
조사목적
조사시기
조사장소
모집단과 표집틀
표본크기 및 산정방법
표집방법
조사방법(면접조사, 전화조사, 우편조사, 인터넷조사 등)
질문지(질문내용)
재통화·재방문·재발송 횟수
표본대체 규칙
응답률
표집오차
가중치 부여 방식
기타 조사 및 분석 절차에 관한 사항

제4조
조사자는 조사결과가 일반인에게 잘못 해석되어 전달될 때 그것을 바로 잡기 위하여 필요한 모든 관련 자료를 공개한다.

제5조
조사의뢰자에 대한 책임

조사자는 조사의뢰자의 사업정보 및 조사결과에 관한 정보를 비밀로 한다. 단, 조사의뢰자가 그 정보의 배포를 명시적으로 승인하였을 경우, 또는 본 강령의 제7조에 의하여 배포가 불가피한 경우는 예외로 한다.
조사자는 조사기법·인력·장비 등의 한계 내에서 완수할 수 있는 조사과제만 수용한다.

제6조
조사대상자에 대한 책임

조사자는 조사대상자에게 응답을 강요하지 않고, 그들을 기만하는 행위를 하지 않으며, 그들을 모욕하여 수치심을 유발하는 수단과 방법을 사용하지 않는다.
조사자는 조사대상자의 사생활을 존중하고 익명성을 보장해 주어야 한다. 단 조사대상자가 허용하는 경우 대상자의 이름을 사용하거나 밝힐 수 있다.
조사자는 조사대상자가 자유의사로 조사를 거절하거나 도중에 중단할 수 있는 권리를 존중한다.
조사자는 연구를 가장해서 판매나 정치적 선거운동과 같은 다른 행위를 하거나 자신들의 연구를 거짓으로 기술해서는 안 된다.
조사자는 적법한 절차에 의한 조사결과를 사용할 때도 조사대상자의 비밀을 보호하는 윤리적 의무를 준수해야 한다.

제7조
원 조사자는 본 학회의 조사윤리위원회가 본 강령의 위반 여부를 판단하기 위하여 공식적으로 자료를 요구할 경우 조사에 관한 정보를 제공하여야 한다.

여론조사 보도시 고려사항

다음은 언론인이 여론조사 결과를 보도함에 있어서 지켜야 할 최소한의 원칙이다.

여론조사 결과를 공표 또는 보도할 경우에는 선거법 제108조 ④항에 따라 다음 사항을 반드시 밝혀야 한다.

조사자와 조사의뢰자
표집방법
조사시기와 조사지역
표본크기 및 산정방법
조사방법 (면접조사, 전화조사, 우편조사, 인터넷조사 등)
표집오차
응답률
질문내용

선거법에 규정된 의무사항은 아니지만 다음 사항을 밝히는 것이 좋다.

조사목적
모집단과 표집틀
표본대체규칙
재통화, 재방문, 재발송 횟수
가중치 부여방식
기타 조사 및 분석절차에 관련된 사항

조사결과에 대한 해석은 표집오차와 질문의 의미 내에서 최대한 신중하게 이루어져야 한다.
하위표본 이용시 그 크기를 밝혀야 하고, 하위표본의 크기에 맞는 표집오차를 적용하여야 한다.
무응답자 또는 '모르겠다'고 대답한 응답자의 비율에 주목하고 그 결과를 처리하는데 신중해야 한다.
표집과정이 과학적으로 검증되지 않은 인터넷 여론조사는 보도하지 않는다.

전화조사의 문제점과 보도시 유의사항

전화조사는 신속한 자료수집, 적은 비용, 및 광범위한 접근성 등의 이유로 선거를 포함한 여러 분야의 사회조사에 활발히 이용되고 있다. 현재 우리 나라에서 활용되고 있는 전화조사는 대부분이 최종 조사대상자 선정을 할당표집(quota sampling)에 의존하고 있다. 할당표집은 확률이론에 따른 정확한 표집오차의 계산이 어려우므로 엄밀한 의미에서 과학적인 여론조사라고 보기 어렵다. 실제로 제15대 국회의원 선거에서 선거결과를 잘못 예측하여 큰 사회적 논란이 되었던 적도 있었다. 따라서 전화조사의 예측률를 높일 수 있는 전화조사 방법론에 대한 근본적인 검토가 필요하다. 한국조사연구학회에서는 현재 활용되고 있는 전화조사의 문제점과 보도시 유의할 사항을 다음과 같이 정리한다.

할당표집과 같은 비확률표집방법은 정확한 표집오차의 계산이 어려우므로 예측보도를 보다 신중하게 할 필요가 있다. 할당표집방법을 사용한 경우, 최신의 자료에 근거한 정확한 표집틀을 사용하였는지 확인한다.
재통화 등의 조사규칙을 준수하기 위해서는 조사기간이 충분하여야 한다. 일반적으로 많은 전화조사가 1-2일 정도의 매우 짧은 기간 내에 이루어지고 있다. 이런 조사들은 미국의 NCPP (National Council on Opinion Polls)가 경계해야 할 사회조사로 뽑은 '당일치기 여론조사'(overnight polls)에 해당된다고 볼 수 있다. 이러한 졸속적인 조사는 NCPP도 지적하고 있는 바와 같이 재통화(call-back)의 기회가 없으므로 조사표본의 대표성이 떨어지게 된다. 따라서 조사기간이 짧은 여론조사의 결과를 보도할 때에는 응답률이나 재통화 회수 등을 꼼꼼하게 따져보고 보도하여야 한다.
타당성이 입증된 할당변수를 사용해야 한다. 원래 할당추출은 조사된 사람들과 조사되지 않은 사람들간의 차이를 강력히 억제할 수 있는 변인이 있는 경우 채택할 수 있는 '비확률적' 표집방법이다. 영국의 경우 전통적으로 사회계층이란 할당변수를 활용하였으나 1992년 총선에서 선거예측이 크게 빗나갔고, 그래서 사회계층이란 할당변수의 타당성이 문제가 되었다. 타당성이 입증된 할당변수 없이성·나이 등의 인구통계학적 변수만으로 할당추출을 한다는 것은 큰 오류를 야기시킨다. 그런 느슨한 할당추출로 말미암아 직업간·계층간 재택확률의 차이가 조사자료에 남게 된다. 강조하건대, 전화조사는 조사규칙을 제대로 준수한 확률표집방법으로 하거나 타당성이 검증된 할당변수를 사용한 할당추출법을 사용하는 것이 바른 방법이다.
전화번호부 사용에서 비롯된 편향의 가능성을 제거해야 한다. 현재 대부분의 전화조사에서는, 전화번호부가 표집틀이기 때문에 전화번호의 비등재 및 결번으로 인한 편향이 초래될 위험이 있다. 결과적으로, 사생활 침해를 우려하는 사회적 계층(단독가구 및 젊은 세대들)과 이사율이 높은 저소득 인구층이 과소포함될 것이다. 이것이 젊은 연령층·저소득 계층의 작은 재택확률과 맞물려 조사결과를 특정 계층에 편중시킬 가능성이 다분하다. 이에 대한 해결책으로 무작위번호걸기(random digit dialing, RDD) 기법이 있다. 앞으로 기술적 측면에서 RDD의 채택을 연구해봐야 한다.
투표의향의 조사 및 처리도 기술적으로 해결해야 한다. 단순 투표율 예측에 그칠 것이 아니라 개별 응답자 수준에서 투표의향을 편향없이 조사하여 최종 지지율 예측에 산입하여야 할 것이다. 투표 참여율이 인구통계적 집단별로 상이한 것이 현실이기 때문이다.
'푸시 폴'(Push Poll)과 여론조사를 구별하여야 한다. 최근에 일부 정치집단이나 이익집단이 반대자에 대한 소문이나 심지어는 공공연한 거짓을 퍼뜨리기 위해 '푸시 폴' 기법을 사용하는 경우가 많아졌다. 이것은 여론조사가 아니라 여론조사를 가장한 정치적 조작이다. 어떤 여론조사가 '푸시 폴'로 의심되면, 당연히 보도하지 않아야 한다.
전화조사 결과를 보도할 때는 한국조사연구학회가 제정한 '한국조사윤리강령'의 내용에 유념하고 또 동 학회의 '여론조사보도시 고려사항'을 참조한다. 여론조사를 보도하거나 평가할 때는 조사의 양적 측면 뿐만 아니라 질적 측면도 보아야 한다. 표본크기가 결코 조사의 수준을 정하지는 않는다. 구체적으로는 선거법 108조 4항에 명시되어 있는 응답률은 물론이고 조사거절률, 재통화 규칙(표본대체 규칙)의 준수정도, 무응답 처리 등을 언론도 깊이 고려해야 한다. 그러면 조사기관에서도 이런 측면에서 노력을 하게 될 것이고 따라서 더 많은 조사기간과 비용이 들더라도 좋은 품질의 여론조사가 가능할 것이다.

인터넷조사의 문제점과 보도시 유의사항

인터넷을 통한 사회조사가 급격히 증가하고 있다. 인터넷이 갖고 있는 상호 작용성 및 즉시성 그리고 응답의 편리성 등으로 인하여 이를 이용하여 사회조사를 하려는 노력은 더욱 증가할 것이다. 그러나 현재 인터넷을 통한 사회조사는 표집설계 및 응답절차의 타당성과 신뢰성 등에서 많은 문제를 갖고 있다. 그러나 인터넷의 급격한 보급과 이를 이용한 사회조사욕구의 증대를 감안한다면, 이에 대한 전면적인 비판보다는 인터넷조사의 잠재적 가능성을 고려하여 기존의 조사방식이 갖고 있는 문제점을 최소화시키려는 노력을 기울여야 할 것이다. 한국조사연구학회에서는 인터넷 사회조사 결과가 언론매체에 보도됨에 따라 나타날 수 있는 문제점을 최소화하기 위해 기자가 확인해야할 최소한의 유의사항을 다음과 같이 마련해보고자 한다.

ㆍ일곱 가지 유의사항

유의사항 1. 인터넷 조사가 어떠한 모집단을 대표하도록 설계된 것인가를 확인하라.
만약 모집단에 대한 언급이 없다면 보도하지 않는다.
유의사항 2. 인터넷 조사의 표본이 대표하고자 하였던 모집단을 정말 대표한다는 어떤 증거가 있는지를 확인하라.
표본이 인구적 특성 및 기타 관련 특성에서 모집단을 대표한다는 뚜렷한 증거가 없는 한 인터넷 조사는 보도 하지 않는다.
유의사항 3. 인터넷 조사의 표본이 어떻게 추출되었는지를 확인하라.
대부분의 인터넷 조사는 우연히 웹 사이트를 방문한 사람들을 대상으로 조사하는 경우가 많다. 그런 조사들은 어떤 모집단을 대표한다고 보기 어려우므로 보도하지 않는다.
유의사항 4. 사람들이 두 번 이상 응답할 수 없도록 조사기관에서 어떤 조처를 취했는지를 확인하라.
만약 그런 조치가 없다면 보도하지 않는다.
유의사항 5. 자료에 어떤 가중치가 적용되었는지를 확인하라.
조사자료가 어떤변수와 높은 상관관계가 있는 경우 가중치 적용을 통하여 편향과 오차를 효과적으로 줄일 수 있다. 반면, 그 상관 관계가 강하지 않은 경우에는 오히려 조사결과를 더 나쁘게 만들 수 있다. 이 점을 유의해 보도해야 한다.
유의사항 6. 인터넷 조사나 전통적 조사에 관한 조사기관의 경험과 실적이 있는지를 확인하라.
만약 조사기관이 인터넷 조사나 전통적인 조사의 실적이 없으며, 인터넷조사에 대한 전문인력도 갖고 있지 못하다면 이 조사기관의 조사결과는 보도하지 않는다.
유의사항 7. 조사기관이 한국 조사연구학회의 조사윤리강령을 준수하는가를 확인하라.
조사윤리강령과 관련된 사항을 준수하지 않으면 자질 있는 조사연구기관으로 보기 어렵다. 한편, 조사기관이 사용한 방법론에 관하여 기꺼이 응답하고 공개할 용의가 있는가? 만약 조사기관이 그럴 용의가 없거나 관련정보를 제대로 제시하지 못한다면 보도하지 않는다.

ㆍ유의사항과 구체적 보도사례

첫째, 모집단의 설정과 그 대표성에 대하여

유의사항 1. 인터넷 조사가 어떠한 모집단을 대표하도록 설계된 것인가를 확인하라.
만약 모집단에 대한 언급이 없다면 보도하지 않는다.

<사례 1> ○○일보, 1999년 11월 18일
[사람들] 월간○○ 인터넷 여론조사 - 20세기 최고 인물 박 전대통령
박정희 전 대통령이 월간○○ 인터넷 여론조사에서 투표자의 50%가 넘는 지지를 받아 금세기 최고 인물에 선정됐다. 월간○○이 지난 10월27일부터 11월14일까지 인터넷 홈페이지를 통해 「지난 100년간 대한민국 발전에 가장 크게 기여한 최고의 인물을 뽑아달라」는 내용의 여론조사를 실시한 결과 밝혀졌다.

☞ 인터넷 여론조사에서 어떠한 모집단을 대표하도록 설계된 것인지에 대한 정보가 없다.

유의사항2. 인터넷 조사의 표본이 대표하고자 하였던 모집단을 정말 대표한다는 어떤 증거가 있는지를 확인하라.
표본이 인구적 특성 및 기타 관련 특성에서 모집단을 대표한다는 뚜렷한 증거가 없는 한 인터넷 조사는 보도 하지 않는다.

<사례 2> ○○뉴스, 1999년 11월 18일
[전자감시제] 네티즌 54% 반대
법무부가 오는 2001년 시행을 검토중인 보호관찰대상자 '전자감시제'에 대해 네티즌들의 54%가 반대하고 있는 것으로 나타났다. 14일 ○○뉴스가 지난 11일부터 3일간 인터넷을 통해 실시한 여론조사 결과에 따르면 전자감시제 시행에 대해 응답한 1천351명의 네티즌 가운데 54%(734명)가 '반대' 의견을 제시했고 '찬성'은 46%(617명)에 불과했다.

☞ 네티즌이라는 모집단은 언급하고 있으나, 이러한 모집단을 표집에서 체계적으로 반영했다는 내용은 없다.

유의사항 3. 인터넷 조사의 표본이 어떻게 추출되었는지를 확인하라. 대부분의 인터넷 조사는 우연히 웹 사이트를 방문한 사람들을 대상으로 조사하는 경우가 많다. 그런 조사들은 어떤 모집단을 대표한다고 보기 어려우므로 보도하지 않는다.

<사례 3> 디지털○○의 e-mail뉴스, IT클럽/ 2000년3월14일
선거와 네티즌 파워
최근 ○○코리아와 인터넷 전문조사기관인 (주)○○클릭은 네티즌과 일반인을 상대로 정치의식을 비교하는 여론조사를 실시했습니다. 이 조사는 지난 2월24일부터 27일까지 (주)○○클릭에서 ○○코리아 사이트 방문자 중 1312명의 20세 이상 네티즌을 대상으로 실시됐습니다.
☞ <사례 1>, <사례 2>, <사례 3>은 모두 우연히 웹 사이트를 방문한 사람들을 대상으로 조사한 것이다. 이 경우 모집단 대표성의 문제가 발생한다. 패널을 유지하거나, e-mail을 보내서 이에 대한 응답을 받은 경우에도 패널의 대표성과 e-mail의 응답율을 제시해야 할 것이다.

둘째, 응답방식과 데이터 처리에 대하여

유의사항 4. 사람들이 두번 이상 응답할 수 없도록 조사기관에서 어떤 조처를 취했는지를 확인하라. 만약 그런 조치가 없다면 보도하지 않는다.

<사례 4> ○○일보, 1999년 10월 5일
인터넷 여론조사 고의 훼방 … 무더기 응답
○○신문이 운영하는 인터넷에서 ○○일보 사장의 구속에 따른 사이버 여론조사 를 실시하다 ○○일보의 인터넷 IP사용자들이 한꺼번에 특정한 응답을 대량으로 하는 바람에 여론조사 전체를 취소시킨 일이 벌어졌다. …… 인터넷 ○○측은 확인결과, ○○일보사 인터넷 IP를 통한 응답자들은 "아니다" "모르겠다"에는 전혀 응답하지 않은 채 "그렇다"라는 응답에만 665표를 던졌다고 분석했다. 또 다른 한 기업의 PC도 "그렇다"는 응답에만 726표를 던졌다.

<사례 5> ○○일보 2000년 3월 6일
총선 인터넷 여론조사 업체 선거법 위반 일제 수사
서울경찰청 사이버범죄수사대는 ５일 총선 출마예상자 등에 대한 모의투표를 실시한 뒤 조사대상자 선정방법 등 근거자료를 밝히 지 않은 채 후보자별 득표율을 발표한 혐의(선거법 위반)로 C사 대표 文모(27)씨 등 인터넷 여론조사 사업자 ６명을 불구속 입건했다. 경찰에 따르면 文씨는 자사의 인터넷 홈페이지를 통해 전국 지역구별 모의투표를 실시한 뒤 지역구당 투표수가 평균 10표에 미치지 못하는 등 객관성이 떨어진다는 사실을 알리지 않은 채 후보자별 득표비율만 발표한 혐의다. 또 함께 입건된 W, J사 등 인터넷 여론조사업체들도 한 사람이 무제한으로 투표할 수 있도록 해 조사결과의 신뢰도가 떨어짐에도 이같은 사실을 밝히지 않고 득표수와 득표비율만을 공표해 온 혐의다.

☞ <사례 4>와 <사례 5>는 2회 이상 동일인이 응답할 수 있는데, 이를 방지했는지를 확인해야 한다.

유의사항 5. 데이터에 어떤 가중치가 적용되었는지를 확인하라. 조사자료가 어떤 변수와 높은 상관관계가 있는 경우 가중치 적용을 통하여 편향과 오차를 효과적으로 줄일 수 있다. 반면, 그 상관 관계가 강하지 않은 경우 에는 오히려 조사결과를 더 나쁘게 만들 수 있다. 이 점을 유의해야 보도해야 한다.

<사례 6> ○○ 일보, 1999년 12월 8일
美대선주자 키스 '이상한 지지도' … 네티즌엔 인기 1위
미국 공화당의 대통령후보 경합자 가운데 앨런 키스(49) 전 국무부 차관보는 매우 특이하다. 유일한 흑인이기 때문만이 아니다. 그의 인기는 전문적 여론조사에서는 바닥권이지만 인터넷 여론조사에서는 선두를 달리고 있다고 ABC방송이 7일 보도했다. 키스는 6일 애리조나주 피닉스에서의 공화당 예비후보 제2차 TV토론회 직후 CNN의 인터넷 여론조사에서 1위를 차지했다. 2일 뉴햄프셔주에서의 제1차 TV토론회 직후의 몇몇 인터넷 여론조사에서도 그가 1위였다. 뉴햄프셔 TV토론회 이후 세차례 실시된 전문적 여론조사에서는 키스 지지율이 2∼6%에 불과했었다. 이런 격차는 왜 생기는가. 인터넷 여론조사의 특성 때문일 가능성도 있다. 인터넷 여론조사는 적극적으로 참여하는 네티즌에 의해 크게 좌우된다. 게다가 네티즌은 비교적 젊다. 라디오 토크쇼 사회자를 지낸 그의 언변과 재치가 특히 젊은층에 어필할 수 있다. 그러나 키스는 언론이 흑인인 자신에게 관심을 기울이지 않기 때문에 기존 여론조사 결과가 나쁘게 나온다고 불평한다. 실제로 기자들은 다른 후보들과는 달리 그에게는 거의 질문도 하지 않는다고 ABC방송은 전했다.

<사례 7> 디지털○○의 e-mail뉴스, IT클럽/2000년3월14일
▲ 높은 정치관심도
이 같은 네티즌과 비네티즌의 비교는, 네티즌의 연령별 구성에서 20대가 절반 가량이나 차지하고 있기 때문에 '인터넷 사용 여부'보다는 '연령'에 의한 영향이 더 클 수 있습니다. 따라서 똑같이 20대 네티즌과 20대 일반인을 비교한 결과, 정치 무관심층이 20대 일반인은 33%, 20대 네티즌은 14.7%로 역시 일반인에 비해 네티즌의 정치 관심도가 높았습니다. 즉, 네티즌과 일반인의 정치 관심도 차이는 연령에 따른 것이 아니라 인터넷 사용 여부에 의한 것임을 추측하게 합니다. 하지만, 이 조사에서 네티즌과 비네티즌의 학력 분포가 제시되지 않아서, '학력'이 영향을 미쳤을 가능성은 검증하지 못했습니다.

☞ <사례 6>, <사례 7>과 같이 인터넷조사의 특성상 응답자의 인구사회학적 속성이 일반조사와는 다르며, 이것을 보정
하기 위해 가중치가 필요하다. 그러나 가중치를 부여할 때는 그 구체적인 내용을 명시해야 한다.

셋째, 조사자의 신뢰성에 대하여

유의사항 6. 인터넷 조사나 전통적 조사에 관한 조사기관의 경험과 실적이 있는지를 확인하라. 만약 조사기관이 인터넷 조사나 전통적인 조사의 실적이 없으며, 인터넷조사에 대한 전문인력도 갖고 있지 못하다면 이 조사기관의 조사결과는 보도하지 않는다.

<사례 8> ○○신문, 2000년 3월 1일
한편 인터넷신문 '○○보이'가 지난 28일부터 이날까지 네티즌 830명을 대상으로 '총선연대-선관위의 충돌로 본 서명운동' 여론조사를 벌인 결과 70%가 "서명을 계속해야 한다"고 밝혔다. 또 24%는 "서명을 중단해야 한다", 6%는 "모르겠다"고 답했다.

☞ 신설 인터넷조사회사의 조사결과인 경우, 더욱 세심하게 유의사항을 체크해야 한다.

유의사항 7. 조사기관이 한국 조사연구학회의 조사윤리강령을 준수하는가를 확인하라. 조사윤리강령과 관련된 사항을 준수하지 않으면 자질 있는 조사연구기관으로 보기 어렵다. 한편, 조사기관이 사용한 방법론에 관하여 기꺼이 응답하고 공개할 용의가 있는가? 만약 조사기관이 그럴 용의가 없거나 관련정보를 제대로 제시하지 못한다면 보도하지 않는다.

☞ 현재 인터넷조사를 보도함에 있어서, 이 내용을 모두 확인하기란 쉽지 않을 것이다. 그럼에도 불구하고 가급적 많은 사항을 체크해야 하며, 최소한 특정항목이 확인이 되지 않았다는 사실이라도 명시할 필요가 있다. 그래야 인터넷 조사의 타당성과 신뢰성이 제고될 것이다.

‘조사윤리강령’, ‘여론조사 보도 고려사항’, ‘전화조사의 문제점과 보도 유의사항’, ‘인터넷조사의 문제점과 보도 유의사항’은 2000년도 조사윤리위원회에서 제정하였 으며, 조사윤리강령은 2005년도에 개정되었다. 제정 및 개정 작업을 한 당시 조사 윤리위원회의 구성은 아래와 같음.

ㆍ(제정) 2000년도 한국조사연구학회 조사윤리위원회

ㆍ위원장

김영석(연세대 신문방송학과)

ㆍ부위원장

이남영(숙명여대 정치학과)

ㆍ위 원


류제복(청주대 응용통계학과)	박종민(고려대 행정학과)	설동훈(서울대 사회발전연구소)
양승목(서울대 언론정보학과)	윤영철(연세대 신문방송학과)	이관제(동국대 통계학과)
이창현(국민대 언론학부)	허명회(고려대 통계학과)

ㆍ(개정) 2005년도 한국조사연구학회 조사윤리위원회

ㆍ위원장

강남준(서울대 언론정보학과)

ㆍ위 원


나선미(동아일보)	변종석(한신대 정보통계학과)	류제복(청주대 응용통계학과)
설동훈(전북대 사회학과)	안명규(선거관리위원회)	이상경(현대리서치)

ㆍ 조사윤리강령 개정 소위원회 위원장

류제복(청주대 응용통계학과)

스카이디자인